Rahan arvon alkuperä: Misesin regressioteoreema ja Moderni rahatalous
|
Fri, 15 Aug 2025 14:36:09 EEST
|
|
Teksti käsittelee rahan arvon alkuperän haastetta kahden talousteorian, itävaltalaisen koulukunnan ja modernin rahatalousteorian (Modern Monetary Theory, MMT), näkökulmasta.
Itävaltalaisen talousteorian selitys
Misesin regressioteoreema tarjoaa ratkaisun rahan arvon kehäpäätelmäongelmaan, joka on esitetty: “Rahalla on arvoa, koska se hyväksytään vaihdossa, ja se hyväksytään vaihdossa, koska sillä on arvoa.”
Mises, seuraten Mengerin työtä, väitti rahan alkuperäisen arvon perustuvan sen aiempiin vaihtosuhteisiin muihin hyödykkeisiin vaihtotaloudessa. Tämä antoi sille ostovoiman vaihdon välineenä. Murray Rothbard käytti tätä selittäessään ”vaihtokaupan viimeistä päivää”. Hän tarkoitti sillä, että ennen kuin kultaa tai muita hyödykkeitä alettiin käyttää vaihdon välineenä eli rahana, ne olivat arvostettuja hyödykkeitä vaihtotaloudessa. Niiden hinnat määräytyivät kysynnän ja tarjonnan mukaan ja ne voitiin ilmaista muina hyödykkeinä tai niiden osina.
Kun ihmiset tunnistivat vaihtotalouden rajoitukset ja sen, että tietyillä hyödykkeillä oli toivottavia ominaisuuksia (niukkuus, jaettavuus, siirrettävyys, kestävyys, tunnistettavuus, keskenään vaihtokelpoisuus ja korkea arvo painoyksikköä kohti), niitä alettiin käyttää epäsuoraan vaihtoon. Sen sijaan, että ihminen olisi vaihtanut hevosensa suoraan omenoihin ja tuoliin, hän saattoi vaihtaa sen kultaan ja käyttää kultaa myöhemmin muihin hyödykkeisiin.
Kun kulta alkoi herättää kysyntää vaihdon välineenä, eikä ainoastaan hyödykkeenä itsessään, siitä tuli yleisesti hyväksytty vaihdon väline eli raha. Sen ostovoima perustui vaihdettavuuteen muihin hyödykkeisiin vaihtotaloudessa "vaihtokaupan viimeisenä päivänä." Tällä tavalla regressioteoreema tarjoaa loogisen selityksen rahan arvon alkuperälle.
Moderni rahatalousteoria (MMT) ja sen ongelmat
MMT:n mukaan rahan luo valtio, joka antaa arvottoman fiat-rahatokenin, vaatii kansalaisia luovuttamaan todellisia resursseja sitä vastaan ja hyväksyy tokenin ainoana veronmaksun välineenä. Näiden valtion toimenpiteiden vuoksi tokenista tulee yleisesti hyväksytty vaihdon väline.
Teksti esittää MMT:lle useita kysymyksiä ja ongelmia.
Ensimmäinen vero: Teksti kysyy, mikä on MMT:n todellinen ensimmäinen vero. Onko se pakotettu vaihto, jossa kansalaiset antavat valtiolle resursseja vaihto-tokenia vastaan vai se, kun valtio vaatii verojen maksamista kyseisellä tokenilla? Jos arvon ensimmäinen siirto tapahtuu pakotetulla hyödykkeiden vaihdolla fiat-tokeniin, eikö tämä ole ristiriidassa MMT:n oletuksen kanssa siitä, että rahalla ei ole hyödykepohjaa?
Arvon määräytyminen ja vaihtosuhteet: Miten valtio määrittää ensimmäisenä päivänä tokenin ja hyödykkeiden välisen vaihtosuhteen? Koska valtiolla on rajaton kyky luoda tokeneita, millä perusteella se päättää, kuinka monta tokenia vaihdetaan tiettyyn määrään kultaa tai viljaa? Jos valtio hyväksyy useita hyödykkeitä veronmaksuna, täytyykö sen olla tietoinen kaikkien hyödykkeiden välisistä vaihtosuhteista, jotta se välttyy Greshamin lailta, jonka mukaan heikompiarvoinen raha syrjäyttää paremman? Teksti väittää, että tämä tieto olisi epäkäytännöllinen ja mahdoton hankkia, jos rahalla ei jo ole vakiintuneita hintoja.
Taloudellinen laskenta: Itävaltalaisen koulukunnan mukaan raha mahdollistaa taloudellisen laskennan. Se muuttaa subjektiiviset arvostukset objektiiviseksi ja kvantifioitavaksi tiedoksi, jota yrittäjät voivat käyttää kannattavuuden määrittelyyn. MMT:n kohdalla kysytään, miten taloudellinen laskenta on mahdollista, jos rahan alkuperäinen arvo on pakotettu eikä se perustu vapaaehtoiseen vaihtoon. Tällöin rahan hinta muihin hyödykkeisiin nähden olisi mielivaltainen tai epämääräinen. Onko tämä fiat-token vain yksi lisävaihdettava tavara vaihtotaloudessa? Miksi siitä tulisi yleisesti hyväksytty vaihdon väline vain siksi, että sillä voi maksaa veroja? Miten resurssit allokoidaan tehokkaasti ilman vapaaehtoiseen vaihtoon perustuvia hintoja?
Teksti päättää, että ilman vastauksia näihin perustavanlaatuisiin kysymyksiin, MMT:tä ei voi pitää vakavasti otettavana talousteoriana.
Lähteet:
Mises, Ludwig von. "The Theory of Money and Credit."
Rothbard, Murray N. "Man, Economy, and State with Power and Market."
Menger, Carl. "Principles of Economics."
|
:
">Contact Us.
|
Tagit
yleisesti hyväksytty vaihdon (3),
hyväksytty vaihdon väline (3),
muihin hyödykkeisiin vaihtotaloudessa (2),
rahan arvon (4),
muihin hyödykkeisiin (4),
mmt n (4),
yleisesti hyväksytty (3),
vaihdon välineenä (3),
vaihdon väline (3),
hyväksytty vaihdon (3),
vapaaehtoiseen vaihtoon (2),
taloudellinen laskenta (2),
regressioteoreema tarjoaa (2),
MMT (8),
rahan (7),
että (7),
vaihdon (6),
arvon (6),
sen (5),
Teksti (5),
välineenä (4),
valtio (4),
vaihtotaloudessa (4),
|
|
https://www.schiffgold.com
