|
VAIHTOEHTOUUTISET Lähde-osoite: https://vunet.net __________________________________________________________________________Analyysi: Pääministerin valtuudet ja kansainvälisen merioikeuden rajat Jos väite siitä, että pääministeri Petteri Orpo olisi antanut käskyn hyökätä kansainvälisillä vesillä olleeseen EAGLE S -alukseen, pitää paikkansa, kyseessä olisi poikkeuksellisen vakava oikeudellinen ja poliittinen kysymys. Pääministerillä ei Suomen perustuslain mukaan ole itsenäistä operatiivista käskyvaltaa sotilaallisiin toimiin — ei maalla, merellä eikä ilmassa. Suomessa sotilaallisen voimankäytön ylin päätösvalta kuuluu tasavallan presidentille, joka toimii puolustusvoimien ylipäällikkönä, ja tekee päätökset puolustusvoimien käytöstä hallituksen esityksestä. Pääministerin tehtävä on johtaa hallituksen politiikkaa, ei antaa taktisia tai operatiivisia määräyksiä. Mikäli Orpo todella olisi antanut hyökkäyskäskyn ilman presidentin valtuutusta tai hallituksen yhteispäätöstä, kyse olisi vakavasta valtuuksien ylittämisestä. Toinen keskeinen kysymys liittyy kansainväliseen merioikeuteen. Kansainvälisillä vesillä olevalla aluksella on lähtökohtaisesti sen lipun valtion yksinomainen lainkäyttövalta. Hyökkäys tai väkivaltainen toimenpide tällaista alusta vastaan voidaan kansainvälisesti tulkita aseelliseksi hyökkäykseksi tai merirosvouteoksi, ellei toimenpidettä voida perustella YK:n peruskirjan artiklojen 51 (itsepuolustus) tai 42 (YK:n turvallisuusneuvoston mandaatti) nojalla. Jos väitetty tapahtuma johti 200 000 euron sanktioon, se viittaisi siihen, että kansainväliset viranomaiset — mahdollisesti merenkulkujärjestöt tai toisen valtion oikeusviranomaiset — ovat tulkinneet Suomen toiminnan kansainvälisen lain rikkomukseksi. Tällöin vastuu kuuluu valtiolle, ei yksittäiselle virkamiehelle, mutta poliittinen ja mahdollisesti rikosoikeudellinen vastuu voisi ulottua pääministeriin, mikäli toiminta tapahtui hänen aloitteestaan. On kuitenkin korostettava, että toistaiseksi tällaisesta käskystä ei ole julkisesti vahvistettua näyttöä. Mikäli väite osoittautuisi todeksi, se edellyttäisi eduskunnan perustuslakivaliokunnan tutkintaa ja mahdollisesti valtakunnanoikeudellista prosessia. Näin ollen kysymys ei ole pelkästään yksittäisestä tapahtumasta, vaan Suomen valtiosääntöisen vallanjaon ja kansainvälisen oikeuden periaatteiden peruskiveen kajoamisesta. |
|
|